らくがき

同じような画角のレンズをつけているのだからと、写真の撮り比べをしてきました。

右は、銀座は数寄屋橋交差点の所の交番と桜です。PENTAX Q10 + 02 STANDARD ZOOMで撮影したモノです。ISO100/ f3.5 / 1/800秒 / AWB / 5mm(27.5mm相当)で、JPEGで撮影してあります。

まあ、コレ単体で見れば、なるほどこんなモノかという感じです。但し、桜の花のディテイルはつぶれてしまっていて、1200万画素/LPFレスの解像感は全く感じられないです。RAWで撮影すべきなのかも知れません。

さて、同じ場所で、EOS Mで撮影した写真がこちらになります。EOS M / EF-M 18-55mm F/3.5-5.6 IS STMです。

ご覧のように、発色が全く違っています。ISO 100 / f3.5 / 1/1250秒 / AWB / 18mm (27.8mm相当)で、RAWで撮ったモノをDPPで現像してあります。

解像感も、1800万画素で、Q10より多いとはいえ、こちらはLPFもはいっていますし、解像感で言ったら、1200万画素でLPFがないカメラとなら同程度じゃないかと思うのですが、こちらの方がはっきりと桜の花一つまで解像しています。

総じて、レンズ性能も含めて、流石のEOSクオリティと言うことなのかも知れません。まあ、定価ベースでも倍以上するのですから、そうでなければ逆にEOSしっかりしろってことにもなるのですが。

まあ、細かいことを言い出すと色々あるんですが(容積はEOS Mと大差ない。撮像面マークがない。フラッシュは露出モード(P/Av/Tv/M)であってもメニューからでないと制御できない。02レンズはレンズシャッター内蔵のためか、全長がEF-M 18-55mmとあまり変わらない。径は小さいが。背面液晶の中心が光軸とずれている。背面液晶によるライブビューがかなり粗い。明らかに速度を稼ぐためか、センサーの読み出し速度の問題で、データを間引いている。などなど。)、でも、小さくて軽いは正義、で、あるなら、Q10は間違いなく、持ち歩いて楽しいカメラなのは間違いありません。